HyperliquidとPhantom、CFTCにオンチェーン開発者とウォレットのルール明確化を要請

HyperliquidとPhantom、CFTCにオンチェーン開発者とウォレットのルール明確化を要請

両団体は米デリバティブ規制当局に対し、ソフトウェア開発と登録対象活動を区別し、非カストディアル型ウォレット向けの救済を明文化し、規制対象企業がオンチェーン基盤を利用できる道筋を整備するよう求めた。

HYPE

ファクトチェック
独立した2つの報道機関(BeInCryptoとCrypto Briefing)は、Hyperliquid Policy CenterとPhantomによるCFTC(商品先物取引委員会)への共同提出書類について同内容を報じており、主張で示された3つの要請、すなわちソフトウエア開発と登録が必要な活動の区別、ノンカストディアルウォレット向け救済措置の正式化・明文化、そして規制対象企業(DCM、DCO、仲介業者)がオンチェーン基盤を利用できる道筋の整備を、いずれも同一に列挙している。CFTC(商品先物取引委員会)自身のプレスリリースも、この提出書類が明文化を求める2026年3月のPhantomに対するノーアクション見解という前提事実を裏付けている。両報道機関は、2026-07-09付の同じ一次情報源である@HyperliquidPCのX投稿を引用しており、出来事の時点とも一致する。唯一の制約は、一次投稿の全文を直接抽出できなかった点だが、詳細が一致する収れん的な報道を踏まえると、この主張の信頼性は極めて高い。
要約

Hyperliquid Policy Centerとウォレット提供企業PhantomはCFTC(商品先物取引委員会)に意見書を提出し、オンチェーン市場におけるソフトウェア開発者、ウォレットのインターフェース、規制対象の金融仲介業者の境界をより明確にするよう求めた。これは、委員会の規制下にあるインフラや仲介業者との提携をフィンテック企業が進めるうえで制約となり得る規則に関する情報提供要請に応じたもので、既存規制は概してカストディ型の市場構造を前提としている一方、オンチェーン市場では利用者が資産の管理権を維持したまま直接取引できると主張した。両団体は、オンチェーン・プロトコルのソフトウェアを開発またはそれに貢献すること自体は登録義務の発生要件とならないことをCFTCに確認するよう要請し、登録は顧客注文や顧客資金を実際に扱う企業、あるいは顧客と取引を行う企業に適用されるべきだとした。さらに、登録済みの取引所、清算機関、仲介業者が、マッチング、執行、証拠金管理、決済、清算、デフォルト管理といった規制対象機能にオンチェーン・システムを活用できるルートを設けるよう促した。加えて、Phantomに対する最近のノーアクションレターを正式なルールに転換するようCFTCに求め、役割が技術的アクセスの提供に限られるウォレットやフロントエンド提供者には、より広範な法的確実性が必要だと述べた。Phantomは、自社は利用者資金を保有せず、秘密鍵を管理せず、利用者間の取引を執行せず、取引の仲介も行わないと説明した。一方、HPCは、Hyperliquidで利用可能な市場を含め、米国人がオンチェーン市場にアクセスするための規制された道筋の整備を支援しているとした。

用語解説
  • 非カストディアル型ウォレット: 利用者資金を保有せず、利用者の秘密鍵も管理しない形でデジタル資産へのアクセスを提供するウォレットサービス
  • ノーアクションレター: 一定の条件下で当局スタッフが執行措置を勧告しないとする規制当局の声明
  • デフォルト管理: 参加者が義務を履行できなかった場合に、損失を抑え、ポジションを解消するため清算システムが用いる手続き