第9巡回区控訴裁、カリフォルニア部族による部族地でのKalshi差し止め申し立てを審理

第9巡回区控訴裁判所は7月10日、訴訟継続中もKalshiがカリフォルニア州の3部族の土地でスポーツ関連イベント契約を提供し続けられるかを巡る弁論を開いた。Blue Lake Rancheria、Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians、Picayune Rancheria of the Chukchansi Indiansは、KalshiとRobinhoodに対する仮差し止めを退けた11月の決定を争っている。 争点は、IGRA（部族ゲーミングを規律する連邦法）を、部族のゲーミング協定や内務長官手続の当事者ではない企業に対して適用できるかどうかである。部族側代理人のLester Marston氏は、Kalshiが部族条例に違反してインディアン居留地から無許可のクラスIIIゲーミングを提供していると主張した。また、外部企業がそれらの合意文書に名を連ねていないことだけを理由に訴訟を免れられるなら、部族保護は弱体化すると述べた。これに対しKalshi側代理人のGrant Mainland氏は、問題となる文書は部族自身が提供できるものを規制するのであって、商品取引法の下で規制される独立したオンライン取引所が上場できる商品までは対象にしていないと反論した。 米連邦地裁のJacqueline Scott Corley判事はこれまで、内務長官手続はIGRA上の協定と機能的に同等と判断した一方、関連条項はKalshiの行為を禁じていないと述べていた。また、争点となっているインターネット取引にはUIGEA（違法なオンライン賭博への支払いを制限する米法）が適用され、その「賭け」または「賭博」の定義は商品取引法に基づく登録事業体での取引を除外していると判断した。さらにCorley判事は、Kalshiのイベント契約が商品法に適合するかどうかについては、CFTC（商品先物取引委員会）が専属管轄権を有すると結論づけた。 今回の控訴審は、連邦法の専占を巡るより広範な争いのさなかに行われており、マサチューセッツ州、カリフォルニア州、その他25州とワシントンD.C.が部族側を支持する法廷助言書を提出した。第9巡回区控訴裁はまた、Kalshiのネバダ州訴訟を扱う合議体への事件移送も、「重大な相違」があるとして退けた。さらに、Ho-Chunk Nation側を支持したウィスコンシン州の別判断により司法判断の分裂が生じており、Kalshiの連邦登録取引所としての地位が部族ゲーミングに基づく異議申し立てからどこまで同社を守るのかという点の重要性が増している。