仮想通貨企業、最先端AIセキュリティモデルへのアクセス拡大を要請

仮想通貨セキュリティの幹部らは、最も高いサイバー能力を持つAIモデルへのアクセス制限は当初は正当化され得るものの、一般公開やオープンソースの代替手段が改善するにつれて、それらを厳格に制限し続ける根拠は弱まると述べている。主要な仮想通貨企業が、数十億ドル規模のリスクをもたらし得るエクスプロイトに対してコードやプロトコルを強化するため、Anthropicの制限付きモデル「Mythos」や同様のシステムへのアクセスを求める中で、この議論は先鋭化している。 Coinbaseは6月、AnthropicのMythosモデルへのアクセスを確保したと述べ、ZcashのZooko Wilcox氏は、Shielded Labsの要請でAnthropicが同モデルを使ってZcashプロトコルを監査したと述べた。他の大手業界プレーヤーは依然として待機しているようである。バイナンスの最高セキュリティ責任者Jimmy Su氏は、同取引所が他の取引所や投資家との協議も含めてMythosへのアクセス獲得を試みたが、自身が最先端のモデルと表現したものは得られていないと述べた。 Anthropicによると、Mythos 5は一般公開されているFable 5と同じ基盤モデルを使用しているが、機微なサイバーセキュリティ業務を制限する安全措置が外されている。OpenAIも同様の段階的構造を採用しており、検証済みの防御側にはTrusted Access for Cyber付きのGPT-5.5を提供する一方、より許容度の高いGPT-5.5-Cyberは、認可された侵入テストを実施するより小規模なグループに限定している。 Cointelegraphの取材に応じた幹部らはおおむね、初期段階での管理された展開を支持し、新モデルは防御側よりも攻撃側をより迅速に利する可能性があると主張した。Su氏は、モデルが攻撃者をより速く強化するならエコシステムに害を及ぼし、限定的なテスト期間は潜在的な被害範囲を縮小し得ると述べた。ただし、競合モデルの高性能化と普及が進むにつれて状況は変化し、Anthropicに対してアクセス拡大を求める圧力が強まるとも述べた。 Solana Foundationの最高情報セキュリティ責任者Michael Coates氏は、ガードレールは理解できるものの、正当な防御側が利用可能な最強のツールを使えるよう、認証および受け入れプログラムはより迅速に進めるべきだと述べた。Blockchain CapitalのSean Cheetham氏は、正当なセキュリティ研究者の数は高度な攻撃の背後にいる小規模グループを大きく上回るため、利用可能性の拡大は最終的に防御側に利益をもたらし得ると述べた。 アクセスの不均等な配分は、一部の仮想通貨ネイティブ企業がこれらのプログラムの外にとどまる一方で、特定の仮想通貨隣接企業が参加していることで、より明確になっている。DefiLlamaによると、日次取引量で最大の仮想通貨取引所であるバイナンスは1378億ドルの資産を保有している。The Informationによると、年間で数兆ドル規模の資産を保護するFireblocksは、4月時点でMythosへのアクセスを求めており、その時点ではペネトレーションテストにAnthropicの一般向けモデルを使用していた。ユニスワップ創業者のHayden Adams氏は6月、Fable 5のサイバーセキュリティ向け安全措置を批判し、イーサリアム財団は7月、モデル名を明かさずに、自らのシステム全体でバグを発見するため連携するAIエージェントを運用していると述べた。 一部の隣接企業はすでにアクセスを獲得している。銀行向けに技術を提供し、昨年7月にはCircleと提携して銀行顧客がUSDCで国内および越境決済を提供できるようにしたFISは、先月Project Glasswingに参加した。Project Glasswingは、精査済みのサイバー防御担当者と重要なソフトウェアインフラを担う組織を対象としたAnthropicのアクセス制限付きプログラムである。HackerOneもProject Glasswingに参加したと述べたが、そのテストは顧客向けプログラムではなく自社インフラに限定されている。 AI支援による攻撃が増加しているとみられる中で、この議論は進行している。ビットコインのスワップサービスBoltzは月曜日、ここ数カ月でAI支援エクスプロイトが着実に増加したことを受け、ノンカストディアルのブリッジを停止したと発表した。Coinkiteは先週、一部のColdcardデバイスが悪用されたのは、ウォレットのシード生成の欠陥により乱数性が想定より弱くなっていたためだと述べ、さらに同社が数週間前にコードのレビューのため利用可能な最良級のAIモデルの1つと同社が呼ぶものを使用していたにもかかわらず、攻撃者は以前のファームウェアバージョンをAIでレビューしてその弱点を特定し悪用した可能性があると推測した。