コールドカードの侵害で、ビットコインのセルフカストディと機関カストディを巡る論争が再燃

乱数生成の不備に関連するコールドカードのハードウェアウォレットの脆弱性により、ビットコインが機関投資家のポートフォリオに一段と組み込まれていく中、誰がビットコインを保護すべきかを巡るより広範な議論が激化している。この事案は、5,200超のアドレスにまたがる約2,000BTCの損失に関連し、その価値は約1億3000万ドルとされており、影響を受けたファームウェアの公開から何年も後に、シード生成の弱点がコールドストレージの安全性を損ない得ることを浮き彫りにした。 影響は今や、目先の盗難被害を超えて広がっている。報告書で引用されたデータによれば、米国の現物ビットコインETFはこの事案後の数日間で約6億2600万ドルの純流入を記録しており、一部投資家が規制されたカストディ商品へ資金を移している可能性を示唆している。ブルームバーグのETFアナリスト、エリック・バルチュナス氏は、このようなセキュリティ上の失敗が資産をさらにETFへ向かわせる可能性があると述べた。 この流れにより、ビットコインのエコシステム内部で長年続いてきた対立が先鋭化している。Casa共同創業者のジェイムソン・ロップ氏は、最近の出来事によってセルフカストディへの信頼が損なわれるべきではないと述べた一方、Bitcoin Coreの初期開発者であるピーター・トッド氏は、セルフカストディは中央集権的な機関よりも長期的な安全実績が優れていると主張した。Onramp共同創業者のマイケル・タンガマ氏は、両モデルには脆弱性があるとし、大きな残高を1つの機関に集中させることはハニーポットを生み出すと警告する一方で、ハードウェアウォレットは引き続きサプライチェーン、ファームウェア、エントロピーのリスクにさらされていると述べた。 タンガマ氏は、複数の規制対象企業がマルチシグ設定でそれぞれ1つの鍵を保有し、取引には複数当事者の承認を必要とする複数機関カストディモデルを提案した。支持者は、これを単一障害点を減らす方法とみているが、批判者は、ビットコインの分散化の理念と相反する許可型の監督を持ち込むと主張している。 今回の出来事は、ビットコインが年金、信託、その他の長期資産配分の枠組みに組み込まれていく中で、安全性、分散化、使いやすさのバランスを取ろうとする業界にとっての課題が拡大していることを浮き彫りにしている。