ブロックチェーンインテリジェンス企業TRM Labsによると、2026年の暗号資産価格操作エクスプロイトは32件に達し、過去のどの年の合計も上回った。攻撃では通常、流動性の低いトークンの価格を人為的に吊り上げ、それを担保として差し入れ、より流動性の高い資産を借り入れた後、価格が急落した担保を放棄する。価格操作は現在、暗号資産ハッキングの約8件に1件を占めており、2022年の17件に1件から増加した一方、盗まれた価値に占める割合は比較的横ばいで推移している。TRM Labsは、この傾向について、フラッシュローンによって容易に利用できる資金が提供されるため、攻撃のコストが低く、繰り返し実行しやすくなっている可能性を示すものだと指摘した。融資市場の拡大により、リスクにさらされる資産の潜在的なプールも拡大している。DefiLlamaによると、融資プロトコルは570以上あり、合計のTVL（ロックされた総額）は2年間で約56%増加して約500億ドルとなる一方、アクティブローンはほぼ倍増して約290億ドルに達した。最近の事例では、約20分間でTONICの価格が100倍に吊り上げられた後、Tectonicから当初7000万ドル超が流出した。ただし、Cronosのロールバックにより、攻撃者の利益は約600万ドルに減少した。また、操作されたMAMOのオラクル価格を通じて、Moonwellから約870万ドルが奪われた。ユーザーは、標的となったトークンを保有していなくても、不良債権を通じて損失を被る可能性がある。資金を回収できるかどうかは、プールに残る資産と、運営者がアドレスを凍結し、取引を取り消し、または攻撃者と交渉できるかどうかに左右される。昨年5月にMango Marketsをめぐって下された判決も、法的な難しさを浮き彫りにした。米国の裁判官は、検察側がこの事件をニューヨークで審理すべきだと立証していなかったとして、Avram Eisenberg氏に対する詐欺および市場操作の罪を無効にした。検察側は上訴している。プロトコルが自らのトークンを担保として受け入れ、同じ意思決定者がリスクパラメーターを設定する場合、ガバナンスをめぐる対立もリスクを加える。これは、プロトコルと、予測可能な融資利回りを求めるユーザーの双方をさらすことになる。