レイチェル・P・コブナー判事は、約12万7271ビットコインの没収に異議を申し立てようとした詐欺被害を訴える9人の請求を退けた。請求者らは、自らの損失と政府が押収した特定のウォレットとのつながりを十分に示せず、訴訟に異議を申し立てるための法的要件である当事者適格（Article III standing）を欠くと判断された。裁判所は、アス・リーピンヨー氏とコニー・ウィルソン氏が期限内に提出した請求を取り消し、他の7人については期限後の提出を認めなかった。事件は、司法省（DOJ）がビットコインを米国当局の管理下に置いたとし、カンボジアの複合企業プリンス・ホールディング・グループと会長の陳志氏に関係する詐欺やマネーロンダリングとのつながりを指摘したことを受け、2025年10月14日に民事没収の申し立てを行ったことで始まった。コブナー判事は、申し立ての内容から認められるのはせいぜい一般無担保債権者としての地位であり、押収されたコインの所有権ではないと述べた。判決は、みなし信託（裁判所が認める財産上の権利）が実質的な所有権と当事者適格を立証し得ると認めたが、請求者の誰も、自らの資金とビットコインのウォレットを十分に結び付けられなかった。政府が没収に成功した場合、適格な被害者は代わりに28 CFR 9.8に基づく返還請求（没収財産から政府が支払う補償）を申し立てられる可能性がある。申請者は、元となった犯罪または関連犯罪によって直接生じた具体的な損失を証明し、その犯罪に故意に関与したり、そこから利益を得たりしていないことを示す必要がある。また、補償を受けておらず、合理的に利用できる代替資産もないことを証明しなければならない。支払いは按分される場合があり、各被害者が受け取れる額は、没収による純収益のうちその被害者に割り当てられる分が上限となるため、押収額の大きさが全額返済を保証するわけではない。判決は請求者らの当事者適格を判断したにとどまり、没収を確定したものでも、ビットコインを準備金に移したものでもない。回収の可否は、没収の結果と、損失を裏付ける申立書に対する別途の裁量判断に左右される。