自主AI代理在没有逐步人工批准的情况下进行交易和划转资金的情况日益增多，这加剧了围绕一旦出现问题由谁负责的法律争论。律师、代币化平台Brickken首席执行官兼联合创始人Edwin Mata表示，责任应归于授权该软件并界定其权限的个人或机构，而不应归于AI本身，因为现行法律并不将AI视为法律主体。他认为，在获批授权范围内执行交易所造成的损失通常应由委托人承担；但如果设计缺陷、控制薄弱或输入遭篡改导致代理超出其预期角色，开发者、平台或金融机构可能面临索赔。随着AI代理直接接入钱包、交易系统和支付通道，这场争论正变得愈发紧迫。Mata提到，ERC-8226这一也被称为RAMS的以太坊标准草案，是通过时限、支出上限、撤销控制和使用记录，让委托权限在链上可验证的一种做法。美国现行规则已将责任归于受监管企业：美国证券交易委员会（SEC）Rule 15c3-5要求经纪自营商对自动化市场准入系统实施控制，而Regulation E及美国消费者金融保护局指引下的消费者支付规则要求经过认证的授权，并提供停止未来转账的方式。然而，监管机构和律师对于所有自主代理损失情形仍缺乏统一答案，这意味着法院可能继续根据控制权、授权范围和系统故障逐案认定责任。