Qwen 3 Max以79%涨幅领跑Nof1人工智能交易测试

该评估为“likely_true”，因为尽管信息源质量存在显著问题且数据点之间存在冲突，但这一核心数值性主张得到了两个独立来源的支持。唯一直接提及“Nof1 AI Trading Test”和79%结果（具体为79.43%）的来源是coincu.com上发布的一篇赞助新闻稿。该来源权威性极低且存在高度偏向的可能性，仅凭其本身并不可靠。然而，该说法得到了更为可信且独立的AI比较平台vals.ai的有力佐证。该来源显示，Qwen 3 Max Preview在“finance benchmarks”中取得了78.9%的分数。78.9%与79.43%之间惊人的接近性表明它们很可能引用了相同的底层性能数据，这为该数值部分提供了显著的可信度。来自vals-ai的一篇LinkedIn帖子则给出了相互冲突的证据，该帖子称该模型在另一项专有的“Finance Agent Benchmark”测试中准确率仅为17%。这虽然并未直接否定该说法，因为模型在不同测试中的表现可能存在巨大差异，但这表明79%的结果并不能代表该模型在所有金融任务中的表现。最后，最具权威的信息源，如官方Qwen GitHub仓库和学术论文，都未提及此项测试或结果。这种缺乏官方验证的情况使得无法做出高度置信的评估。总而言之，该表述在实质上可能属实——即Qwen 3 Max在某个与金融相关的基准测试中取得了约79%的分数。“Nof1 AI Trading Test”这一具体名称以及“gain”这一用词似乎是低质量来源的宣传性包装，但其背后的数据得到了更可靠信息的支持。